新・ことば事情
５２９５「辞職と辞任３」
大阪市の関市長(当時)について書いた「平成ことば事情２３３２辞職と辞任」、和歌山の木村知事(当時)について書いた「平成ことば事情２７０５辞任と辞職」に続いて、「辞職と辞任」の第３弾です。
東京都の猪瀬直樹知事が、徳洲会から５０００万円の現金を「借りた」件で、２０１３年１１月２６日、これまで所在が分からなかった「借用書」が出て来ました。まあ、これがワープロでと言うかパソコンでと言うか、中学生でも作れそうなペラペラの一枚。ハンコすら押されておらず、手書きで「５０００万円」と「猪瀬直樹」の署名があるという、あきれた代物です。「責任をどう取るのか？」（道義上の）というような論議の中で、
「辞任」「辞職」
という言葉も周辺からは、上がっています。本人からは、上がっていません。
さてこの場合、「辞任」「辞職」、どちらの言葉が「適当」なのでしょうか？
という質問を受けましたので考えてみました。
一般的に考えると、「職を辞す」のが「辞職」、「任務を辞す」のが「辞任」ですね。「国会議員」「内閣」ならば「辞職」しかないですね。「社長」「委員(長)」は「辞任」しかないですね。
それに対して「知事」は、結構微妙で「どちらもＯＫ」のように感じます。なんでだろうか？
あ、そうか、「知事の任務」＝「知事職」に関しては「辞任」で、「知事という役職」に関しては「辞職」なのではないでしょうか？
普通は「知事を辞める」となったら、「知事の任務」も「役職」も同時に辞めることになるので、「辞任」と言っても「辞職」と言ってもいいのではないかなあ。
「知事の仕事」はやめるけれど、その「役職＝肩書き」は離さないというようなことがあるのでしょうか？もし、あるとしたら、
「『辞任』はすれども、『辞職』はせず」
ということになるんでしょうかね？それは成り立つのかな？その逆の
「『辞職』はすれども、『辞任』はせず」
は、成り立たない気がするのですが。どうでしょうか？