徒然なる「槇尾川ダム」＆強制収用
もうひとつ。
これ、
意外なことに、
知らない関係者も、
多いようですので、、、、
ここで、
今一度、
指摘しておきますが、、、、、
「ダム案」になっても、
「脱ダム案」になっても、
ともに、
「強制収用」は、
生じます。
「脱ダム案」だけ、
強制収用が生じるわけでは、
ありません。。。
これ、
「基本」ですが、、、、
見落とされがちな
「基本」、、、、ですので、、、、
念のため、、、、指摘をば。。。。。
もうひとつ。
これ、
意外なことに、
知らない関係者も、
多いようですので、、、、
ここで、
今一度、
指摘しておきますが、、、、、
「ダム案」になっても、
「脱ダム案」になっても、
ともに、
「強制収用」は、
生じます。
「脱ダム案」だけ、
強制収用が生じるわけでは、
ありません。。。
これ、
「基本」ですが、、、、
見落とされがちな
「基本」、、、、ですので、、、、
念のため、、、、指摘をば。。。。。
コメント
何時もダム問題のエントリ、ありがとうございます。
「治水目標を６５ミリ」と言うのは何なんでしょうか？
「80ミリ、90ミリでも
どちらが有効か結論が出ていない」と言う明大さんの
指摘はどうなってるんでしょう？
正直、あきれ果てています。
明大さんがニヒリスティックに冷笑しているのか
「断末魔的狂気」に唾棄しているのか、、、
心中お察しいたしかねます。
投稿者: KAGURA 日時:2010年11月13日(土) at 10:57
整備新幹線の建設に関してのお考え(受益者としての負担増)は評価しているんですけどね。
そして
国が管理する鉄建機構の余剰金は鉄道の整備に使うべきですよね。
しかしまぁ｢強制収用｣が絡む事案は
どうしてこう･･･ダムだけここまでもめるのでしょうね。
投稿者: （・ｅ・） 日時:2010年11月13日(土) at 12:53