徒然なる「ダム問題」は、関心が高いようで…
槇尾川ダムの問題。
大阪の「小さなダム」計画を巡る
問題ですが。。。
マニアックな問題なのに、
非常に、皆さんの、関心が高いようで。。。。。
というわけで、
先日にも書いたエントリの
焼き直し、、、
ですが、
今一度、
大事な問題について、
整理、、、しておきます。
2日の府河川整備委員会で
「脱ダム」案が妥当とする意見書案が、
提出されました。
結果的には、
「保留」とする委員が多く出て、
ダム中止に「賛成多数」ながらも、
ダム中止が「過半数」には至らず、
「委員会」としての
意見集約を、
断念したわけですが、、、、、
ここで、
2案を、
もう一度、比べてみます。
コスト面
→108億円と80億円=「脱ダム」案有利
環境面
→「脱ダム」案も環境に無影響ではないが、「ダム」案に比べると、
格段に影響少ない。
超過洪水への対応面
→65ミリの大雨対策としては、同等。
それ以上の大雨に対して、「ダム案」がより有効とする委員もいる
一方で、「脱ダム案+堤防補強」が、「ダム案」ないしは「ダム+堤防補強」
より、圧倒的に有効とする委員もいる。
これに関しては、「不確実なデータ」部分をどう見るか?に大きく左右される
ことから、コンセンサスがとれた形で優劣を決めることは、現状不可能。
と、
まあ、ざっと、こういったところです。
ここで、、、今一度、、、、、
「重要」かつ「絶対に認識しておいて頂きたい」のは、
「想定を超える大雨」に対してさえ、、
「ダム案」が、「比較優位」でもなければ、「絶対安心」でもない、ということです。
先日も、放送&スタジオでの解説後、何人にも聞かれました。
「想定を超えた大雨が降ったら、ダムのほうが有効ではないの?」と。
回答は、
「降る雨のパターンによって違うし、必ずしもそうとは、全く言い切れない。
特にダムは、『想定』外の大雨の中で、さらに大きな大雨が降った場合(ダムが満杯になった場合)
完全に、その存在が、『ない』のと同様の状態に、なる」
ということです。
もちろん、先日の「奄美」レベルの大雨に対しては、
その「状態」です。
もっと言うなら、
「たぶん、堤防補強は、ダムよりも、他のなによりも、
国民の命を守ることに、圧倒的に、寄与します。」
しかし、
「ダム」のように、
「水位」を「5センチ下げる」「10センチ下げる」といった形で、
計画の中に、「明確な効果」をうたって盛り込むことが、
その性格上、難しいのです。
「恐らく、一番、命を守るのに寄与するであろう」堤防強化。
でも、
「計画上、明確に、『どれくらい寄与するか』を数値化するのが、難しい」堤防強化。
「65ミリ対応」とか「80ミリ対応」
「50年に一度」とか「100年に一度」
という概念の、
決定的に馬鹿げていて、恐ろしいところは、
「明確に数値化できない」一事をもって、
「もっとも効果的であろう」堤防強化策を採り入れる「モチベーション」を、
行政側から、極度に、奪ってしまう、、、、ことです。。。
( 「漢方薬の効能」 「西洋医学と東洋医学」 なんていったことが、
アタマに浮かびます。。。
たとえば、
「効能がはっきり数値化できない」というような理由で、
漢方薬や東洋医学を一切切り捨て、
ちょっとした病状であっても、すぐさま大手術ばかりを敢行するような医療があったとすれば、
本当に、理想の『医療』でしょうか、、、、)
東洋医学や漢方薬の「有効度」以上に、
おそらく圧倒的に、
治水行政における「堤防補強」の効果は、
「重要」かつ「絶大」、、、、、ですが、、、、、、
「人の命を守る」なら、「一番大切」な対策のはず、、、、なのですが、、、、、、、、
実際に、「どの程度、人の命を守ることに寄与したか」が「計算ではじきだしづらい」
という一事をもって、
「排除されてしまう」
おかしいと思いませんか? 怖いと思いませんか?
でも、
「行政」の「計画論」的議論においては、
「妥当なプロセス」、、、、なんです、、、、、
そうなってしまうのです。。。どうしても。。。
だから、
「○ミリ対策」とか、
「○年に一度」とか、
そういうナンセンスな「足かせ」は、
可能な限り、「低い水準」に抑えよ、と、
私は、行政に対して、提言したいのです。
「足かせ」を、低い水準に抑えることによって、
「裁量度」が、増します。
裁量度が増すというのがどういうことかというと、
「本当に効果的な対策は、
たとえ、数値化しづらいものであっても、
採用しやすくなる」
ということです。
(実は、「環境面」といった、
これまた「数値化しにくい」要素についても、
考慮しやすくなります…
なにせ、ダムの「環境への悪影響」といえば、
半端ではないですからね。)
槇尾川に関していえば、
「足かせ」は、「50ミリ」で、十分でしょう。
「10年に一度」で、十分だと思います。
その「足かせ」を、
「65ミリ」まで、無理に引き上げていると、
私は理解しています。
65ミリに引き上げてもなおかつ、
「脱ダム案」が、28億円も、安いということに、
苦笑してしまいますが。。。。。
「50ミリ」に、「足かせ」を引き下げたら、
何十億、安くなるでしょうか?
そこで浮いた「何十億」「28億」を、
くだらない「足かせ」をクリアするために使うのではなく、
「本当に命を守る」ことに、、、使ってほしい、、、ものです。。。。まったく。。。。
実質的な「使い方」をすれば、
90ミリ、100ミリ対応の「対策」を行うことすら、可能でしょう。
たとえ、明確に「数値化」できなくても、
それに近い「効果」をあげることが、可能になるのにね。。。。
「足かせ」にとらわれることは、
まさに、橋下知事が今、一番、国に対して不満をぶちまけている
「義務付け・枠付け」といった「ナンセンスな足かせ」に、通ずる議論だと、思っています。
「何平米以上ないと、保育施設として、成立しない」とか、
なんの根拠もない「足かせ」によって、
実質的に国民の利益が、制約されてしまっている。。。
実は、
治水行政における「何ミリ対策」「○年に一度の大雨」「ハイウォーター」といった「概念」は、
すべて、
「義務付け・枠付け」に近い「足かせ」だと、
思っています。
ただ、
「命に関わること」
「理系の難しそうなこと」
だから、、、、、、、
技術屋さんに、難しそうな専門用語を、ばばばっとまくし立てられると、
議論に入る前の段階から、
白旗を、あげてしまう、、、首長が多い、、、、わけです。。。
多くの「文系出身」の首長、政治家が、そうでしょう。
一年前までの橋下知事も、そうでした。
それは、知事自身が、認めていることです。
いまや知事は、
非常な勉強・研究によって、
今述べてきたようなことを、
十分、理解されている「域」に近いレベルに、到達されているのでは?と、思われます。
であるならば、、、、
であるからこそ、、、、、
「ナンセンスな金縛り」を取っ払う
「突破口」を、大阪から、示してほしい、、、ものです。
実はこの「小さな大阪の補助ダム問題」は、
非常に重要な「要素」を内包している、、、、、問題、、、、なわけです。。。。。